Overzicht van de uitgebrachte adviezen
409 documenten
- Datum
- Relevantie
-
Advies 251: Is de onderhandse gunning van opdracht van planontwikkeling in strijd met het aanbestedingsrecht?
Beklaagde heeft aan een samenwerkingsverband gevraagd om een plan voor gebiedsontwikkeling in te dienen en de grond verkocht aan ...
-
Advies 366: Rust op de aanbestedende dienst de verplichting om klager inzage te geven in het referentieproject van de winnende inschrijver?
De motiveringsplicht van artikel 2.130 Aw 2012 is toegespitst op het bekendmaken van de relatieve meerwaarde die de inschrijving ...
-
Advies 353: Geschiktheidseis discriminatoir?
Op grond van art. 2.98, lid 2, Aw 2012 mag de aanbestedende dienst eisen dat gegadigde over de benodigde vergunning en een ...
-
Advies 349-350: Gelijkheids- en transparantiebeginselen geschonden?
De aanbestedingsprocedure voorziet in de mogelijkheid voor de aanbestedende dienst een besluit op het verzoek van een onderneming ...
-
Advies 257: Is aanvulling van de motivering van de gunningsbeslissing toegestaan? Mag inschrijving worden aangevuld?
Dat het beklaagde op grond van bestaande jurisprudentie niet is toegestaan om, in aanvulling op de redenen waarmee de mededeling ...
-
Advies 221: Heeft beklaagde proportioneel gehandeld door fluctuaties van minder dan 10% voor rekening van de inschrijvers te laten?
In geschil is het perceel sanitaire voorzieningen van een aanbesteding van een schoonmaakcontract. De inschrijvers wordt gevraagd ...
-
Advies 362: Heeft de aanbesteder gehandeld in strijd met de transparantieverplichting van art. 1.9 Aw 2012? Is het door de aanbesteder gehanteerde beoordelingsmodel synthetisch?
De geschiktheid van een inschrijver mag niet worden meegenomen bij de beoordeling van de inschrijving op gunningscriteria. In ...
-
Advies 310: RAW OMOP bestek – bevoegdheid van de aanbesteder om vragen over een niet-winnende inschrijving te stellen?
Niet-openbare Europese aanbesteding van een OMOP op basis van de RAW 2010 Standaard voor asbestsanering van een woonwijk. Aan ...
-
Advies 321: Kerncompetentie onvoldoende transparant gedefinieerd. Motivering van selectiebeslissing onvoldoende.
Aanbesteding van schoonmaakdiensten van een museum. Beklaagde heeft twee kerncompetenties gedefinieerd: 1. Ervaring met het ...
-
Advies 242: Heeft beklaagde voldoende transparantie betracht in het kader van een meervoudig onderhandse procedure (marktplaats)?
Een lid van een beoordelingsteam behoeft niet per se over dezelfde deskundigheid te beschikken als de inschrijver wiens ...