Documenten - Documenten
459 documenten
- Datum
- Relevantie
-
Advies 221: Heeft beklaagde proportioneel gehandeld door fluctuaties van minder dan 10% voor rekening van de inschrijvers te laten?
In geschil is het perceel sanitaire voorzieningen van een aanbesteding van een schoonmaakcontract. De inschrijvers wordt gevraagd ...
-
Advies 362: Heeft de aanbesteder gehandeld in strijd met de transparantieverplichting van art. 1.9 Aw 2012? Is het door de aanbesteder gehanteerde beoordelingsmodel synthetisch?
De geschiktheid van een inschrijver mag niet worden meegenomen bij de beoordeling van de inschrijving op gunningscriteria. In ...
-
Advies 310: RAW OMOP bestek – bevoegdheid van de aanbesteder om vragen over een niet-winnende inschrijving te stellen?
Niet-openbare Europese aanbesteding van een OMOP op basis van de RAW 2010 Standaard voor asbestsanering van een woonwijk. Aan ...
-
Advies 321: Kerncompetentie onvoldoende transparant gedefinieerd. Motivering van selectiebeslissing onvoldoende.
Aanbesteding van schoonmaakdiensten van een museum. Beklaagde heeft twee kerncompetenties gedefinieerd: 1. Ervaring met het ...
-
Advies 242: Heeft beklaagde voldoende transparantie betracht in het kader van een meervoudig onderhandse procedure (marktplaats)?
Een lid van een beoordelingsteam behoeft niet per se over dezelfde deskundigheid te beschikken als de inschrijver wiens ...
-
Advies 361: Rechtstreekse werking of richtlijnconforme interpretatie?
Opdracht voor postbezorging is voorbehouden aan sociale werkplaatsen. Uiterste datum voor implementatie Richtlijn 2014/24/EU is ...
-
Advies 360: Is afwijking van paritair opgestelde voorwaarden toegestaan?
Het toepassen van "eigen" contractvoorwaarden, in plaats van de paritair opgestelde UAV 2012, is in strijd met Voorschrift 3.9 C ...
-
Advies 326: Bij de bepaling van de beoordelingsmethode heeft beklaagde gehandeld in strijd met het transparantiebeginsel (art. 1.9 Aw 2012). Beklaagde heeft niet alle relevante redenen voor haar gunningsbeslissing aan klager meegedeeld.
Voor de verschillende uitleg van de beoordelingsmethode door klager en beklaagde zijn beiderzijds plausibele gronden aan te ...
-
Advies 333: Handelt beklaagde in strijd met haar verplichting een gunningssystematiek te kiezen die haar in staat stelt na te gaan welke inschrijving de beste prijs/kwaliteitverhouding biedt?
Het door beklaagde gehanteerde beoordelingsmodel voorziet er in dat een inschrijving met een hoog kortingspercentage duurder kan ...
-
Advies 358: Subjectieve beoordeling gunningscriterium? 'Klik' tussen inschrijver en beoordelaars meewegen is ontoelaatbaar.
Europese openbare aanbesteding voor een raamovereenkomst met één onderneming voor communicatieadvies, vormgeving, DTP, ...