Advies 377: Is beklaagde afgeweken van de door haar bekendgemaakte beoordelingssystematiek?

Europese openbare aanbesteding van vervoersdiensten van geneesmiddelen. Geklaagd wordt over een volgens klager onterechte slechte beoordeling van de kwaliteitscriteria, waardoor klager niet is uitgenodigd voor een ‘pitch’.

De Commissie toetst de klacht aan het standaard beoordelingskader voor kwaliteit, dat ook door de rechter meestal wordt toegepast.

Na bestudering van de motivering van het subgunningscriterium ‘Prestatieonderbouwing” is de Commissie van oordeel dat beklaagde bij de beoordeling niet is afgeweken van de vooraf bekendgemaakte beoordelingssystematiek. Zonder kennis van de andere inschrijvingen kan de Commissie niet beoordelen of het cijfer 4 dat beklaagde hier heeft toegekend te ‘streng’ is. De Commissie kan wel constateren dat het oordeel “De beantwoording sluit onvoldoende aan bij de gewenste situatie, de doelstelling loopt gevaar”, die hoort bij het cijfer 4, op zich terecht lijkt.

Ten aanzien van het subgunningscriterium ‘Transparante tarieven’ overweegt de Commissie, dat dit alleen maar kan betekenen dat voor partijen op eenduidige wijze moet vaststaan hoe de ingevulde tarieven in de praktijk zullen worden toegepast. De gevraagde toelichting moet eventuele onduidelijkheden in het tabblad ‘Tarieven’ en het tabblad ‘Prijsopgaveformulier’ dus wegnemen. Van een inschrijver kan niet worden verlangd dat hij aangeeft waarom hij voor een bepaalde activiteit een bepaald tarief heeft afgegeven, aangezien de prijs van de opdracht bepaald wordt door een samenstel van alle tarieven en uitgevoerde (deel-)opdrachten. Beklaagde heeft naar het oordeel ten onrechte bij de beoordeling meegewogen dat een toelichting hoe de stop-tarieven tot stand zijn gekomen, ontbreekt.

Ten aanzien van het subgunningscriterium ‘Duurzaamheid’ overweegt de Commissie dat een redelijk geïnformeerde en normaal zorgvuldige inschrijver niet hoefde te begrijpen dat hij bij het noemen van maatregelen met betrekking tot duurzaamheid ook zou moeten kwantificeren wat het effect van die maatregelen is. Beklaagde heeft naar aantoonbare stappen gevraagd, niet naar de resultaten. In zoverre is beklaagde afgeweken van de vooraf bekendgemaakte beoordelingssystematiek.

Ook ten aanzien van het subgunningscriterium ‘Risico- en kansendossier’ is de Commissie van oordeel dat beklaagde is afgeweken van de bekendgemaakte beoordelingssystematiek.