Advies 138: Heeft de aanbesteder gehandeld in strijd met de transparantieverplichting? Zijn bij de beoordeling van kwaliteitscriteria de juiste maatstaven gehanteerd? Is de opschortende termijn gaan lopen bij de mededeling van de gunningsbeslissing?

Voor zover de beoordelingscommissie een lagere score op het criterium “Klachtenregeling en klanttevredenheid” heeft toegekend vanwege het eerst telefonisch contact opnemen met de klager alvorens schriftelijk te reageren, acht de Commissie dat een afwijking van de in de Offerteaanvraag opgenomen eisen.

Het vragen van ervaringen en het oordeel van klanten over de kwaliteit van de inschrijver in het kader van een gunningscriterium is niet toelaatbaar.

De inschrijving van klager is beoordeeld op aspecten die een redelijk geïnformeerde en normaal zorgvuldige inschrijver niet behoefde te verwachten.

De motivering benadrukt dat de beschrijving van klager “koud” is, “gevoel ontbeert” en “zeer zakelijk” is, maar refereert niet inhoudelijk aan de vier vragen die klager met betrekking tot het subgunningscriterium “Persoonlijke communicatie met de klant” in haar inschrijving moest beantwoorden. Een dergelijke motivering voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen.

Geen plicht om een mondelinge toelichting op de mededeling van de gunningbeslissing te geven, al kan dat onder omstandigheden wel gewenst zijn.

Beklaagde heeft relevante redenen voor de gunningsbeslissing genoemd en dat die redenen – althans de motivering van de afwijzing van de inschrijving van klager – die beslissing onvoldoende kunnen dragen maakt niet dat de opschortende termijn niet is gaan lopen.